Ese mismo lunes por la noche, el Ajuntament de Barcelona informa que más de 110.000 abonados aún no han recuperado el servicio y que no se espera que esté, al menos, hasta el día siguiente. La Generalitat de Catalunya abre un expediente informativo para determinar las causas (sí, algo que se hubieran ahorrado si comprendieran la evidencia que se explica en el primer párrafo de este artículo). El Ministerio de Industria, con el ex-alcalde de Barcelona Joan Clos al frente, califica de “grave” el apagón y declara “que nosotros estamos preocupados por la situación de las infraestructuras”. (Reuters)

El martes 24, Josep Huguet, Conseller de Innovació, Universitats i Empresa considera que Catalunya sufre un “agravio comparativo” y afirma que la culpa es del PP dada la “centralización de las inversiones de las empresas públicas privatizas pero no liberalizadas”. En este sentido, según el responsable en esta materia de Catalunya, la culpa también es del Gobierno Central, ya que REE está participada por la Administración Central. Por otra parte, la patronal Foment del Treball considera que este incidente no debe volver a repetirse, a lo que el siempre hábil Conseller añade que “hay que iniciar negociaciones políticas que acaben en mayores inversiones para Catalunya”. Asimismo, propone que la Generalitat ejerza de mediadora entre FECSA-Endesa, REE y los afectados por el apagón, según informa Europa Press.

Siguiendo la analogía de Expediente X… ¿recuerdan que en la intro de la serie, mientras sonaba la musiquilla, se escuchaba “el Gobierno niega todo conocimiento”? Pues ya lo ven, algo así pasó en Barcelona: “el Gobierno niega toda responsabilidad”. Más allá de los detalles técnicos, por otra parte, REE no volverá a pronunciarse hasta el viernes, ya solucionado el apagón, con el siguiente titular en portada: “Red Eléctrica ha invertido en red de transporte un 47,5% más que el primer semestre del 2006″. ¿Qué cosas, no? Pero a fin de cuentas, tampoco es tan grave. Objetivamente, REE no está obligada a jugar al Tarot y predecir cuándo van a caerse los cables de alta tensión sobre sus parques transformadores. Por su parte, son las administraciones implicadas quienes están obligadas a solucionar el problema o, al menos, para eso se les paga. Si no… ¿para qué hay un Ministro de Industria? ¿Su función es comentar la jugada o tomar partido y solucionar el problema?

Para hacernos a la idea de qué significa esto, hay que tirar de hemeroteca. En agosto de 2003, la BBC titulaba: Apagón de Londres: “Un escándalo”. El apagón afectaba a más de un cuarto de millón, y fue el mismo Alcalde de Londres quien calificó de “escándalo” el apagón que, como en Barcelona, paralizó la ciudad con sus metros, sus semáforos, algunos hospitales… “Nunca antes habíamos tenido un fallo tan catastrófico y está claro que no lo podemos tener otra vez” -decía el alcalde, Ken Livingstone. Este escándalo catastrófico del 28 de agosto de 2003 duró poco más de una hora.

Pero aquí en Barcelona tres días y el gobierno niega toda responsabilidad. Lo mismo en la administración autonómica y, peor aún en la nacional. Zapatero, en su comparecencia para hacer balance del curso político, afirma que “aunque sólo fuera fruto de un accidente imprevisible” y, aunque “se han incrementado las inversiones de manera notable, en los tres años de Gobierno”, considera que “Barcelona no se merece que pueda volver a ocurrir una circunstancia de esta naturaleza”. ¿Y quién la merece, Presidente? ¿Quién la merece, quien no le vota?

¿Y qué opina el alcalde de Barcelona, Jordi Hereu? “Ya no hay posibilidades jurídicas ni políticas” -decía el 7 de julio- para cambiar el trazado. Y es que no hay nada mejor que acusar a otros de los propios errores. Fomento ha aprobado el trazado que quería Hereu, no otro, y así lo ha manifestado desde que es alcalde tras la marcha de Joan Clos a Madrid. El impacto sobre los cimientos de la Sagrada Familia es imprevisible, y el Carmel un mal antecedente en lo que a túneles se refiere.

Lo que nadie discute es que para terminar la Sagrada Familia según el proyecto previsto debe derribarse la manzana de enfrente, que esto supone desalojar y recolocar a los vecinos que viven allí, y que el valor de estos edificios caerá en picado si, en el mejor de los casos, sólo se agrietan. En consecuencia bajaría considerablemente el coste del realojamiento de estos vecinos y, en definitiva, el ayuntamiento se ahorrará una suma importante que podrá reinvertir en campañas de autobombo como las de Barcelona Batega. Si es que… casi tres décadas de hegemonía del mismo partido en Barcelona les ha enseñado cómo hacer las cosas: no se les escapa una.